Почему не эффективна вертикаль власти?

Как специалист по управлению, не могу не высказаться по вопросам управления государством (наболело!).

За время правления Путина — Медведева выстроена так называемая «вертикаль власти», которая вроде бы должна обеспечить полную управляемость государственной машины. Каждое решение президента / премьера доходит до исполнителей по вертикали прямой подчиненности, затем в обратном направлении движется рапорт об исполнении. Все четко. Видимо таков был замысел. На деле же ничего подобного не происходит. Мы видим, что государственная машина обходится нам чрезвычайно дорого, при этом совершенно не эффективна. Видимо недостаточно было расставить на ключевые посты соседей по даче, старых сослуживцев и однокурсников, заполнить «питерскими» все государственные учреждения. Нужно было сделать что-то еще …

Российской государственной машине присущи следующие свойства:

  • отсутствие механизмов реализации решений, принятых на верхнем уровне,
  • непрозрачность процесса принятия решений,
  • отсутствие умения использовать интеллектуальный потенциал экспертного сообщества, знания и опыт специалистов при выработке важнейших решений,
  • отсутствие умения и желания вести обсуждения и дискуссии с участием общественности в ходе разработки планов и проектов государственными ведомствами,
  • повсеместное присутствие на руководящих позициях политических назначенцев, не обладающих опытом руководства крупными организациями и проектами,
  • отсутствие измеримых показателей и критериев успеха деятельности чиновников,
  • отсутствие независимой оценки работы государственных органов и ведомств,
  • отсутствие механизмов контроля исполнения решений.

Так почему же не работает «вертикаль»?

Видимо, нельзя управлять страной так же как маленькой фирмой, используя простую линейную структуру управления. В прежние времена это удавалось, но тогда власть опиралась на мощный аппарат насилия и государственную идеологию. В современных условиях это не работает, и поэтому тупые усилия по централизации власти приводят не к усилению государства, а к параличу власти, созданию комфортных условий для протекционизма, коррупции, произвола чиновников. При этом государство слабеет и теряет способность осуществлять развитие страны и защищать своих граждан.

Современное государство может быть эффективным и сильным только при условии создания действующих механизмов контроля над государственными учреждениями со стороны общественности, обеспечении условий участия экспертных сообществ и общественных организаций в выработке решений. Настоящая модернизация страны должна была бы начаться с создания таких механизмов.

Способность правящей «элиты» решить задачу построения эффективного государства вызывает серьезные сомнения.

Материалы по теме:

Целеполагание как национальная проблема

Мысли глобально, действуй локально

Комментарии 5

  • Уважаемый Александр,
    К сожалению, Ваши аккуратные аргументированные построения, при всей их правильности и несомненных благих оптимистичных намерениях, несколько односторонни. Вы правильно говорите о необходимости контроля общественности, правильном развитии правильных институтов и т.д., но при этом не учитываете того, что не случайно даже те институты, которые уже есть и могли бы что-то делать в этом направлении без ущерба для себя (последнее подчеркиваю), этого не делают. Потому что у конкретных людей, составляющих это самое общество, в массе, и, возможно, в большинстве, цели не совпадают с Вашими. Ни локальные, ни глобальные. В доказательство — чистый эксперимент: я когда-то послал в журнал «Эксперт» статью, в которой подробно изложил ряд аргументов о том, почему «импортозамещение» не сработает так же, как не сработала «инноватизация», и, следовательно, что пока еще можно было бы попытаться сделать хоть для какого-то позитива. Аргументы были изложены очень аккуратно, никому не в обиду :). Эту статью около полугода пересылали от одного сотрудника к другому, 2-3 раза не могли найти (при электронной-то форме всех пересылок:)). Окончательный ответ редакции: статья слишком сложна для основного читателя журнала «Эксперт» (последнее слово опять подчеркиваю в его первозданном смысле:)).
    Перефразирую этот ответ в другую интерпретацию, ближе к данному комментарию: то есть у журнала «Эксперт» слишком мало читателей, которым эта статья интересна/понятна/вообще нужна.
    Так как там не было ни сложной математики, ни вообще даже отпугивающих диаграмм, то еще одна интерпретация: журналу «Эксперт» не была нужна не только статья, а вообще тема в такой постановке. Не была нужна, пока еще несколько месяцев спустя лично премьер-министр не заявил, что «импортозамещение» не состоялось. Потому что, хоть я с тех пор этот журнал и не открывал, но почему-то уверен, что именно в этом аспекте тема вдруг стала актуальной и для него тоже. Успехов Вам в Вашей просветительской работе! Искренне.
    P.S. Интересно, появится ли далее комментарий от неведомого «общественного активиста», немедленно переводящий сказанное здесь в совершенно другое русло.

  • Борис, спасибо за такой развернутый комментарий. Только не вполне понимаю, что именно Вы оспариваете в моем тексте. Да, общество — это мульти-целевая система. По иному и не может быть. И что из этого следует? Вообще говоря, многое. В частности то, что централизованное управление для такой системы не эффективно. Эту простую мысль я и пытался донести. Вы же ее частично подтвердили.
    Что же касается импортозамещения, то эта тема безусловно зашла в тупик, как государственная политика (впрочем этим заканчивается большинство государственных программ и реформ). Однако, как стратегия бизнеса она вполне успешно работает в целом ряде отраслей. Многие российские предприятия, пользуясь сложившейся конъюнктурой, стали выпускать аналоги зарубежных товаров на свой страх и риск, не спрашивая разрешения властей. К примеру сейчас компании, сделавшие бизнес на импорте паркета из Европы испытывают большие трудности, поскольку появились сильные российские игроки, производящие паркет здесь, вполне конкурентоспособный с европейским, при этом существенно дешевле. И таких примеров уже немало.

  • Александр, спасибо.
    Но я ведь не об импортозамещении написал, а о реальном «чистом эксперименте», показавшем, насколько мало перспективны надежды на нормальный прогресс. Написал подробно и конкретно, чтобы это не выглядело общими рассуждениями. Причем конкретно как в отношении «несущих технологическую идеологию в массы предпринимателей», так и этой самой массы. Круг замкнут — для 95% нашего мультикультурного конгломерата. Есть ли реальный потенциал при отсутствии реального желания у 95% как причастных, так и непричастных к каким-либо решениям?
    Вы пытаетесь сформировать взгляд на проблему развития страны с верхнего уровня мыслительной иерархии. Благородная стезя. Но в реальности проблема будет решена «снизу» — десятилетиями стагнирующей эволюции (предлагаю этот термин) на основе тривиального постепенного неизбежного роста экономики.
    Что же касается импортозамещения — так этим же и первобытные племена занимались, заменяя способы огня способами его добывания. Только для развития человечества это, в относительном выражении, было эквивалентно быстрому созданию новой энергетики. Но пока мы видим только отдельные ветрогенераторы, прежнюю ставку на нефть и достижения типа паркетных — при умирании желания и потенциала создавать настоящие энергоинновации. А ведь и то, и другое жило еще недавно.
    Я одобряю и уважаю Ваши усилия, и рад за Вас как за человека, нашедшего в этих условиях свою нишу. Просто не удержался высказаться о соотношении реальности и… скажем, нереальности:). Всяческих Вам успехов!

  • *…заменяя способы хранения огня способами его добывания.

  • Прогресс неизбежен, это закон природы 🙂
    Сверху или снизу произойдут изменения никто не знает и не может предсказать. Просто развитие ситуации дойдет до такого состояния, что не изменяться уже станет невозможно.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *