Всем, кто профессионально занимается управлением проектами, знакома такая формула: «Продукт = Команда». Она указывает на прямую связь командной работы с продуктом, который создается в ходе проекта. Профессиональная, мотивированная, слаженная команда способна создать выдающийся продукт. И напротив, несогласованная, не инициативная, не имеющая общего видения команда не способна произвести что-либо ценное.
Эта формула в полной мере относится к мастер-проекту разработки стратегии компании. Ведь стратегия является интеллектуальным продуктом, создаваемым в результате коллективной работы управленческой команды. Этот продукт имеет исключительное значение для компании, поскольку определяет ее развитие на многие годы.
Проблема в том, что в большинстве компаний нет управленческих команд. Есть руководящий состав, но нет командной работы. В этих условиях невозможно создать такую стратегию, которая бы на самом деле приводила в движение бизнес.
Поэтому мы нередко слышим сетования руководителей на то, что стратегия у компании есть, но она не выполняется. Однако стратегия, которая не выполняется – это не стратегия, а бесполезный документ, не имеющий никакой ценности. Ценность стратегии придает именно командная работа. Ведь главным результатом разработки стратегии должна стать не бумага, а коллективное стратегическое видение, понимание каждым членом команды как должна развиваться компания и что именно должен делать каждый руководитель, чтобы необходимые изменения происходили на практике.
Именно такой подход мы осуществляем в мастер-проекте по разработке стратегии компании. Мы не просто создаем документ «Стратегия», мы формируем в ходе проекта управленческие команды, которые готовы управлять реализацией разработанной ими стратегии.
С самого начала проекта к участию в нем привлекается весь руководящий состав компании. Все мозговые штурмы, дискуссии, стратегические сессии проводятся в команде. Особое внимание уделяется тому, чтобы каждый член команды был вовлечен в коллективную работу, вносил свой вклад в интеллектуальный продукт, участвовал в выработке решений.
По отзывам участников мастер-проекта, этот подход действительно работает. Они говорят, что впервые стали обсуждать коллективно принципиально важные для компании вопросы, стали лучше понимать друг друга, стали «больше командой, чем были прежде».
Важно, что при таком подходе создается коллективное долгосрочное видение развития компании, формируется коллективная ответственность за достижение стратегических целей, складываются условия для продуктивного взаимодействия в ходе командной работы. Все это служит основой для реализации победной стратегии, в успехе которой уверена вся управленческая команда.
Марк Гоулстон
— И такое «безумие» характерно для многих руководителей компаний?
— Это проблема многих CEO, которая проявляется в том числе и в управлении коллективом. Я часто говорю гендиректорам компаний, с которыми работаю: есть шесть слов, которые не выносят ваши работники, и только одно слово, которое по-настоящему ненавидите вы сами. Шесть слов — это «видение», «миссия», «культура», «стратегия», «ценности», «цели». Когда вы произносите, например: «У нашей компании есть цели» — сотрудники улыбаются и делают заинтересованный вид, а у самих в голове вертится: «А не уволят ли меня в ближайшие шесть месяцев? Ходят слухи о сокращениях». Люди не воспринимают ваши громкие слова.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/own_business/28/08/2017/59a012e89a794754d03d439a?from=center_2
Подавляющему большинству коллектива глубоко никак на стратегию компании, начнём с того ,что очень немногие бубуины способны создать атмосферу в коллективе сплочённости и общего дела. Так что стратегию жизнеспособно разработать ,тем кто умеет, и правильно интегрировать локальные цели для подчинённых, если сумеете добиться этого уже у корабля будет другая жизнеспособность и управляемость.Пробовать дать всем стратегическое видение даже вредно.И стратегия разрабатывается не мозговыми штурмами коллектива, благодаря отраслевой памяти, они редко , что могут штурмовать. Это не значит ,что они глупые или не профессиональны в своём деле, это значит , что они под это не заточены.
Хотелось бы услышать результат оцифрованных улучшений от таких преобразований.Возможно я не вижу всей картины данной методики.
Гоулстон, конечно прав, только его нужно читать внимательнее. Он ведь далее говорит, что есть одно слово, которое ненавидят руководители. Это слово «люди».
Так вот, если руководители ненавидят людей, то могут ли их подчиненные полюбить цели компании, ее миссию и стратегию? Очевидно нет.
Далее тот же Гоулстон говорит, что главное, что должны делать руководители — вдохновлять людей, нести свое стратегическое видение. Другими словами, они должны стремиться к тому, чтобы сотрудники были причастны к смыслам, которые несет компания.
Мы говорим ровно о том же, и на этой основе строим работу с управленческими командами.
Вы верно заметили, что «немногие бубуины способны создать атмосферу в коллективе сплочённости и общего дела». В этом-то и проблема. Многие руководители просто не способны быть лидерами, имеющими стратегическое видение, вдохновляющими людей.
Миссия , смыслы- это не стратегия, этим можно до бесконечности вдохновлять сотрудников.И для разных менталитетов это значит разное, например для японцев это действительно естественный смысл, а с нашим менталитетом можно потратить массу усилий и построить замок на песке, и в первую очередь это будет из за того, что руководство ,только имитирует единение и заботу.
Стратегия — это конфигурация конкурентной борьбы, просто она либо осознанная и создаваемая, либо в массе своей самотёк хозяйственной деятельности ,пока не увянет.
Так вот конфигурация усилий конкурентной борьбы, до момента осуществления ,является закрытой информацией.
Понятие стратегия, взято из военной терминологии, и её разработка удел высших военачальников. И разведка противника охотится именно за этой информацией. И теперь представьте, что её разработкой занимаются все, креативно и весело.
В китайских стратегиях есть понятие-Не можешь стать сильнее противника, сделай его слабее себя. На языке бизнеса, если это в правовом поле- допустимый инструмент. В противном случае твой бизнес и люди по миру пойдут ( и тут уже будет не до вдохновений). За ресурсы идёт жёсткая борьба и вялые слетают с дистанции , или можно долго топтаться ничего не получая с рынка, но и не умирая.
Полководец на войне отдаёт приказы, а солдаты должны быть готовы умереть за победу, и полководец к ним относится как с сыновьям. Это у Сунь- Цзы называется Путь, высшее единение полководца с войском.
Путь — это когда достигают того, что мысли народа одинаковы с мыслями правителя, когда народ готов вместе с ним умереть, готов вместе с ним жить, когда он не знаег ни страха, ни сомнений. На языке бизнеса -это высокая мотивация и слаженность, но это не значит ,что все посвящены во все детали конкурентной борьбы, которую планирует руководство.
И мне не совсем понятно, что это за стратегия которую не выполняют. Стратегия -это чёткий план последовательных действий, являющийся руководством к целеустремлению энергий компании. Это ни какой то мёртвый или живой документ, отданный на откуп персоналу-это жёсткое руководство к действию. И не выполняющий его, не расхябанный планктон, а вредитель.
Суворов писал подробнейший план сражения и его зачитывали всем подразделениям. Его знал каждый солдат. Благодаря этому вся армия действовала как единый организм. Каждое сражение проходило по сценарию Суворова, как он написал, так и было. По эффективности этому полководцу нет равных в истории войн; во всех сражениях потери противника многократно превосходили потери суворовской армии.
Стратегию Суворов писал не в одиночку, а со своим штабом (то есть командой). И не потому что он сам не знал что делать. Он развивал у своих подчиненных «глазомер» и создавал вовлеченность, единение (Сунь-Цзы это называет Путь).
Конечно, существовал риск, что какой-то офицер или солдат перебежит к противнику и расскажет о планах Суворова. Он, видимо, считал этот риск менее значимым, чем риск превращения своей армии в стадо баранов.
Мы говорим об одном и том же, только с разными акцентами.