Как оценивать ИТ-активы?

0
ПОДЕЛИТЬСЯ
899
ПРОСМОТРЫ

Существующие методы оценки ИТ-активов являются сугубо субъективными. Результаты, полученные разными аудиторами, могут отличаться в 2-3 раза, в итоге сама оценка теряет смысл. Тем не менее, оценивать ИТ-активы нужно и можно. Главное – применить правильный подход.

Кому и зачем нужна оценка ИТ?

Российский ИТ-рынок, уже измеряется весьма серьезными цифрами, и продолжает расти дальше, что делает актуальной задачу стоимостной оценки этих самых “ИТ”. Причем, помимо личного, инициативного желания самих собственников ИТ-активов узнать, сколько стоит то, чем они владеют, существует еще и достаточно большое количество случаев, когда такая оценка должна проводиться в обязательном порядке.

Например, она обязательна при внесении ИТ-активов в уставный капитал юридических лиц, при их постановке на бухгалтерский учет (в качестве нематериальных активов), при уступке прав на них, при передаче прав на их использование на лицензионной основе, при приватизации и ликвидации предприятий, имеющих эти объекты на балансе, и при их залоге.

А самое главное – она неизбежна как часть ежегодного общего аудита, обязательного для всех открытых акционерных обществ, кредитных организаций, страховых компаний и обществ взаимного страхования, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов, государственных внебюджетных фондов, и всех других организаций, в случае, если объем их выручки от реализации продукции (товаров, услуг) за год превышает 500 тысяч МРОТ (около 50 млн. рублей), либо если итог актива их баланса на конец года составляет более 200 тысяч МРОТ (около 20 млн. рублей).

Другими словами, оценка ИТ-активов актуальна если не для всех компаний вообще, то для очень многих из них. Так как же и чем их “мерить?”

Методик и стандартов хватает

При “индустриальном” подходе задача стоимостной оценки решается предельно просто, – путем применения известных и отработанных технологий и методик, – “затратных”, “доходных”, “рыночных”.

При “затратных” происходит установление фактических расходов на создание, приобретение и введение ИТ-объекта в хозяйственный оборот, приведение разновременных затрат предыдущих периодов к текущей стоимости (на дату оценки), в соответствии со специальными коэффициентами перерасчета, индексом цен и уровнем инфляции, ставками банковских процентов по вкладам и кредитам, и определение суммы амортизационных отчислений по этим ИТ-объектам.

При “рыночных” – расчеты осуществляются с помощью методов сравнительных (сопоставимых) продаж, экспертных оценок, и сопоставимых роялти. При этом оценка производится на основе сходства оцениваемого объекта с аналогичными объектами в условиях “эффективно функционирующего” рынка и осуществляется путем сравнительного анализа конкретных технико-экономических параметров сходных объектов. Для проведения таких расчетов необходима информация о других состоявшихся сделках по аналогичным объектам, перечень сравниваемых параметров/показателей этих объектов и результаты корректировки фактических цен по сделкам.

При “доходных” методиках, – определяется обобщенная выгода от обладания этим ИТ-объектом. Рассчитывается увеличение приходящего дохода (за счет возрастания цены/ количества выпускаемой продукции/услуг), рассчитывается уменьшение расхода (за счет снижения себестоимости, уменьшения потерь, освобождения от альтернативных расходов), и рассчитывается изменение баланса доходов и расходов. Для этого рассчитываются затратные факторы формирования цены, виды доходов и доли по каналам денежных поступлений, объемы производства, прогнозы доходов и расходов приводятся к текущей стоимости и т.д. и т.п.

Все эти методы и способы уже давно и хорошо известны. Поэтому для оценки любого ИТ-объекта (изделия/технологии/услуги?) надо просто приглашать сертифицированного и лицензированного оценщика и финансировать его функционирование.

Для верности (и солидности) можно одновременно пригласить нескольких независимых оценщиков – тогда результат их труда будет еще более убедителен и обоснован.

Главная тайна аудиторов

Все написанное выше – правда, и на этом, тему оценки можно было бы считать исчерпанной, если бы не одно существенное обстоятельство. Дело в том, что результаты различных оценок одних и тех же ИТ-активов могут различаться не на проценты, и даже не на десятки процентов. Они могут различаться в разы, а то и на порядок.

Какой же из полученных результатов будет верным, а какой – нет? Они все будут верными, просто каждый будет верен по-своему. Встает вопрос, из-за чего стоимостные оценки одной и той же ИТ-сущности могут так сильно различаться –

Для понимания этого неожиданного факта нужно набраться терпения и внимательно углубиться в весьма объемные методики финансовых расчетов, плотно нафаршированные многочисленными формулами. Эти формулы, у лиц, не обремененных математической подготовкой, наверняка вызовут трепетное уважение, но для ИТ-специалистов они -окажутся очень интересны и весьма поучительны.

Вот например, святая-святых всех без исключения методик, “Расчет стоимости объектов промышленной собственности в целях принятия на баланс предприятия в качестве учетной единицы в состав нематериальных активов и отражения в бухгалтерском учете”.

Это – начало “системы координат”, “точка отсчета”, “ноль” всех без исключения последующих вычислений и расчетов. Обобщенно, и упрощенно, расчетная формула имеет вид: С = к х В, где “В” – это достаточно объемная арифметическая конструкция, из большого количества величин и параметров. Особый интерес представляет параметр “к”, который представляет собой “коэффициент морального износа объекта промышленной собственности на дату оценки” и “- определяется экспертно ?”. Причем коэффициент может принимать значения от 0 до 1.

В переводе с бухгалтерского языка на обычный это означает, что один “эксперт” может выставить оценку “0,3”, а другой – “0,6”, и результирующие величины двух оценок, при одном и том же “В”, будут различаться в два раза. При этом оба эксперта могут быть вполне вменяемыми действовать абсолютно искренне.

Изучаем методики дальше. Центральное “ядро” всех “доходных” методик – оценка “объектов промышленной собственности с целью определения дохода правообладателя”. Главная формула – “расчет чистой прибыли, полученной экономическим агентом в результате использования объекта”. Тоже внушающая уважение конструкция, в которой также имеется некая загадочная величина. Описывается она так: “Размер будущих денежных потоков, которые будут получены от использования объекта промышленной собственности”.

Но как их определять, эти “будущие потоки?” Ведь для этого нужно иметь абсолютно полную информацию о том, что будет в будущем, причем – не только на данном рынке, но и во всей экономике, так как все рынки взаимосвязаны. Что важно, оценка требуется не качественная, а количественная – необходимы конкретные цифры. Причем цифры – не на месяц – два, а на несколько лет вперед.

Такая же ситуация с величиной “дополнительной стоимости единицы продукции, товара (работ, услуг), произведенных с использованием объекта промышленной собственности”. Как вычленить именно ту долю дополнительной стоимости, которая будет получена именно за счет использования рассматриваемого ИТ-объекта? Например, если в бухгалтерии хлебокомбината будет внедрена бухгалтерская ИТ-система – на сколько объективно увеличится стоимость батона хлеба, идущего в розничную продажу? Как определяется эта величина? Опять “экспертная” оценка. И т.д. и т.п.

И это – без рассмотрения многочисленных и разнообразных “коэффициентов дисконтирования”, встречающихся практически в каждой формуле, и “приведение будущих расходов/доходов к текущему периоду”, что попросту невозможно без знания обменных курсов валют на много лет вперед.

Примечательно, что во всех подобных расчетах используется сразу несколько величин, определяемых экспертно, так что их “люфт” мультиплицируется, и результирующий разброс получающихся значений делает сами расчеты просто бессмысленными. Потому что, если некая численная величина может быть вычислена с погрешностью +/- 5-10%, ее еще можно принять, но если погрешность вычисления составляет уже 70-80%, а то и все 200-300%, – то зачем она вообще нужна?

Попутно можно отметить, что во всех стандартах, методах и методиках делается четкое и однозначное разделение “нематериальных активов”, “интеллектуальной собственности” и “результатов научно-технической деятельности”, что для ИТ бессмысленно, ибо они прекрасно подходят под любую из этих категорий.

За рубежом не лучше

Но это все были российские методики, взятые из “Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности”, “Порядка инвентаризации и стоимостной оценки прав на результаты научно-технической деятельности”, стандарта РОО СТО РОО 26-01-96 “Оценка нематериальных активов” и РОО СТО РОО 26-02-98 “Оценка объектов интеллектуальной собственности”.

Может, на международном уровне все эти вопросы уже давно и успешно решены? Основополагающими стандартами по данному вопросу являются: “Международные Стандарты Оценки” (МСО-2001), “Европейские Стандарты Оценки” (ЕСО-2000, European Valuation Standards 2000), и “Международные Стандарты Финансовой Отчетности” (МСФО-38 «Нематериальные активы»). А кроме того, существует огромное количество других методик и рекомендаций расчета абсолютно любых экономических показателей, при абсолютно любых условиях, для абсолютно любых целей.

Рассмотрим методики расчета показателей возврата инвестиций ROI (return on investment), срока окупаемости РР (Payback period), простой нормы прибыли SRR (Simple rate of return), чистой текущей стоимости NPV (net present value), индекса прибыльности PI (Profitability index)? Везде, в каждой формуле обнаруживаются “старых знакомые” – величины, определяемые экспертно. Причем ключевым словом во всех комментариях и примерах к этим многочисленным методикам стоит слово “предположим”. Но ведь предположить можно что угодно!

Кроме того, механический перенос на ИТ методов и методик, разработанных для материального, а то и вообще – чисто финансового инвестирования, в подавляющем количестве случаев приводит к просто бессмысленным результатам.

Для ИТ не существует “физического” износа (ибо он равен “0”), и соответственно – амортизации, но в тоже “остаточная стоимость”, понимаемая в значении возможности реализации данного б/у актива на рынке, всегда и везде равна “0”.

Так же для ИТ-объектов не существует “экземплярной” себестоимости (и 5, и 10, и 100 копий программы стоят столько же, сколько и 1 (стоимость носителя к стоимости самой программы никакого отношения не имеет).

Что же касается принимаемого за аксиому однозначного разделения процесса создания ИТ-решений на “исследования” и “разработку”, то оно в корне неверно. И самое главное: для расчета экономических параметров всей схемы нужно всегда идентифицировать численный “выход” ИТ-технологий, их “долевой” вклад в увеличение/уменьшение стоимости/количества выпускаемой продукции или услуг. А по поводу этой “доли” – не ясно не только то, как ее “считать”, но и даже то, какой формат она должна иметь.

В этих условиях любые численные расчеты “экономики” ИТ-технологий, совершаемые по методикам, разработанным для материальных или финансовых активов, представляют собой не что иное, как закамуфлированное мошенничество, прикрытое и оправдываемое благими (или не очень) намерениями.

В другую крайность

Столкнувшись со сложностью и неадекватностью численных расчетов по существующим методикам, многие уходят в противоположную крайность и объявляют ИТ чистыми, “вынужденными” затратами, разновидностью убытков, наравне с кражами, пожарами, наводнениями и прочими факторами, находящимися вне объективного контроля. Либо же отводят им роль качественных (соответственно – непросчитываемых и неучитываемых) улучшений. Таких как “сокращение дублирующих функций, увеличение оперативности расчетов, повышение “интеллектуальности” бизнеса, оптимизация управления” и т.д.

Это – уже хорошо, по крайней мере, в этом нет явного обмана. Но такой подход все равно не дает ответа на главный вопрос “Если на ИТ тратятся вполне конкретные и прекрасно измеряемые средства, то как измерять то, на что эти средства тратятся”. Для ответа на этот вопрос необходимо отойти от мелких, конкретных деталей и посмотреть на ситуацию сверху, “с высоты птичьего полета”. Если это сделать, обнаруживается, что проблема, которую не удается решить – просто отсутствует.

Действительно, качественная оценка – это инструмент принятия решений. А численная – это инструмент бухгалтерского и/или управленческого учета. В силу этого, любые сложности с оценкой (за исключением недостатка/неточности анализируемых данных), – это исключительно следствие непонимания самой природы оценки, а чаще всего – отсутствие конкретной цели проведения оценки. Если “качественная” оценка позволяет принять правильное решение – значит, она полностью справляется со своей задачей. Если численная оценка позволяет осуществлять бухгалтерский/управленческий учет – значит, она полностью справляется со своей задачей.

Любая оценка – это не “данность свыше”, а всего лишь инструмент. Инструмент, который надо определенным образом использовать для достижения четко поставленных целей. То есть – сначала определяется цель оценки, а уже потом, исходя из нее – определяется, какую конкретно оценку для достижения этой цели использовать, и как эту цель с помощью выбранной оценки достичь. Иначе будет бессмысленное использование инструмента не по адресу, без цели, без толку и без должного результата.

Грамотное применение оценки

Разобравшись с природой оценки, можно вернуться к первоначальной задаче и попробовать ее решить. Начнем с оценки качественной, или, если точнее, нечисленной.

Основная ее цель – обосновать принятие управленческого (в большинстве случаев) решения. Это решение касается “вложения” в новые ИТ (приобретение / разработка / внедрение). Соответственно, ответ должен иметь формат “вкладывать”/”не вкладывать”, и/или “вкладывать в ИТ ?1″/”вкладывать в ИТ ?2”.

Эти вопросы решаются инструментарием стратегического менеджмента, и глобального маркетинга, исходя из целей/динамики развития компании/рынка. Бухгалтерское жонглирование цифрами здесь неуместно, основной инструмент – метрика “перспективности”. Используемые понятия – “выход на рынок”, “доля рынка”, “расширение присутствия на рынке”, “удержание рынка” и т.д.

Если оценка не численная, значит ли это, что она не имеет цифрового “отражения?” Нет, не значит, наоборот – цифры здесь будут, просто идти они будут не от ИТ, а от рынка.

Например, руководство транспортной компании (ТК) видя, что на рынке начинает усиливаться конкуренция, после рассмотрения альтернатив (снижение себестоимости/повышение оперативности перевозок) принимает решение сделать ставку на оперативность, для обеспечения которой рассматривает возможность приобретения соответствующей ИТ-системы. Соответственно, и сама эта система будет оцениваться исключительно исходя из метрик рынка перевозок, а отнюдь не из метрик рынка ИТ-систем.

И если руководству компании необходимы цифры, можно, например, экспертно оценить увеличение доли рынка перевозок, соответственно – увеличение дохода, после чего “по вкусу” подобрать методику оценки, с помощью которой арифметическими манипуляциями “нарисовать” наборы цифр.

При этом, естественно, нужно понимать, что никакой смысловой нагрузки эти цифры нести не будут, так как решение о “вложении” принимается отнюдь не на их основе, наоборот – сами эти цифры появляются из этого решения.

Что же касается самих ИТ-компаний, которые сами “вкладываются” в нематериальные активы, и у которых подобные активы составляют основную часть “капитала”, то для них разница между реальной и “нарисованной” стоимостью тем более может быть очень значительной.

Так, компания IBM приобрела фирму Lotus по “рыночной” цене в $3,5 млрд. в то время как ее “бухгалтерская” (балансовая) цена составляла всего лишь $226 млн. А “рыночная” цена (капитализация) компании Microsoft превосходит “бухгалтерскую” на два порядка.

Теперь – оценка численная, которая используется для управленческого/бухгалтерского учета. Из чего следует, что она никакой оценкой не является, это просто инструмент учета. Из чего в свою очередь следует, что использовать этот инструмент нужно, исходя исключительно из имеющихся задач. Все множество данных задач можно разделить на два подмножества: “учета приходов/расходов”и чистого “рисования цифр”.

Задачи учета приходов/расходов – самые обычные, традиционные задачи учета: кому и сколько заплачено, от кого и сколько получено, что на баланс принято, что с него снято и т.д. По большому счету это – инвентаризация, такой своеобразный аудит, “встречная проверка” на основании первичной документации с минимумом субъективизма.

Другое дело – численная оценка в виде “рисования цифр”. Вот здесь уж показывает себя аудиторско-бухгалтерская эквилибристика с мастерским использованием “методик” и профессиональным оформлением первичных документов. Приведем ряд характерных примеров.

  1. Транспортная компания (ТК) хочет приобрести у нашей компании программную систему оптимизации перевозок. Если система еще не создана, мы можем создать ее полностью или заключить с ТК договор о совместной разработке (возложив на ТК, например, задачи выработки спецификаций, тестирование и т.д.), либо можем просто временно передать своих специалистов ТК для разработки (в этом случае – это будет полностью ее разработка). Сами разработчики – при этом будут сидеть в одном и том же месте (при должном оформлении), а вот статусы получаемого продукта в этих трех случаях окажутся совершенно разными. Соответственно, разными будут и методики оценки стоимости получающейся в результате системы, а значит и результаты.
  2. В продолжение 1., – если нам самим нужна некая система – можем сделать ее сами (и оценить/учесть ее по себестоимости создания), либо заказать/купить ее у своей компании (и оценить/учесть ее – уже по цене приобретения).
  3. Систему по п.1. – можем ТК продать, а можем – сдать в аренду, либо – заключить договор на тестирование и поиск ошибок.
  4. Если нужно систему по п.1. переоценить с повышением ее стоимости, достаточно добавить функциональность или провести дополнительное тестирование.
  5. Если нужно сделать уценку, достаточно быстренько выпустить следующую, “обновленную” версию системы, и снизить каталожную цену “старой”, либо найти ошибки/недочеты/отличие от спецификаций, и составить дефектную ведомость. В последнем случае – можно и немного денег из ранее уплаченных назад вернуть.
  6. Если нужно себестоимость еще увеличить и нормальной “первичкой” закрыть, можно оформить на систему максимум статусов (каждую картинку и все программные тексты оформляются как авторские произведения, с нормальным авторским договором, а то и лицензией).
  7. Если есть желание и способности, в дополнение к 6.можно все “обпатентить”. Соответственно, на руках окажутся не просто “авторские договора”, а пачка государственных охранных документов, которые и оценку дадут соответствующую. Под каждый патент можно оформить лицензионный договор, и тогда, помимо задирания оценочной стоимости, можно еще и налоговую оптимизацию организовать.

То есть надо прямо брать методики и инструкции и, используя их как прямое руководство к действию, высчитывать оценку в строгом соответствии с ними, не забывая подставлять нужные коэффициенты. Во всех приведенных примерах речь идет не о подтасовке документов, а о выстраивании схемы работы таким образом, что ее результат любыми независимыми оценщиками будет оцениваться заранее заданным образом.

И опять же – при этом нужно помнить, что все эти оценки не имеют никакого отношения к “рыночной” цене, которая определяется исключительно реальным покупателем, оплачивающим приобретение реальными деньгами.

Вам “шашечки” или ехать –

В работе профессиональных ИТ-оценщиков очень редко, но все-таки встречаются ситуации, когда заказчик “для себя” хочет узнать, сколько в действительности стоит тот или иной ИТ-актив или, точнее, ИТ-решение. Как не трудно догадаться, в этом случае, никакие из вышеописанных “инструментов” не применяются. Как же осуществляется работа в таких случаях? Она строится как одновременная и совместная работа патентоведа, инженера, маркетолога и адвоката. С патентоведческой позиции оценивается мировая новизна решения по отношению к известному техническому уровню, с инженерной позиции – реализуемость решения, стоимость такой реализации, и получаемый технический эффект. С маркетинговой позиции возможная реакция рынка на появление данного решения, с учетом стоимости его реализации и времени его появления. Наконец, с адвокатской позиции оценивается уровень статусной поддержки решения (кому оно принадлежит и на каких условиях). По результатам рассмотрения решения со всех этих позиций выдается общее заключение, в котором описываются все плюсы и минусы решения.

При этом существует достаточно большое количество минусов, при обнаружении которых дальнейший анализ прекращается. Так, если патентная экспертиза новизны решения еще не проводилась, оценивать его реализуемость и положительный эффект бесполезно, ибо оно может уже давно принадлежать кому-то другому. Если решение создано несколькими разработчиками, между которыми нет должным образом оформленных отношений, изучать технический эффект этого решения бесполезно, ибо даже если этот эффект будет положительным, непонятно, с кем и как впоследствии заключать контракт на использование этого решения.

Или, например, если и отношения оформлены и патент выдан, но оформлен на десяток соавторов, то про его существование можно спокойно забыть, ибо ни один вменяемый покупатель лицензию по этому патенту не купит, а если и купит – то за копейки. В данном процессе присутствует очень много мелочей, каждая из которых может кардинально изменить всю результирующую оценку.

Утешительные выводы

ИТ-активы и могут, и должны оцениваться для определения их стоимости. Данная оценка должна осуществляться в соответствии с многочисленными и достаточно подробно регламентированными методами и методиками. Все эти методы и методики являются инструментами достижения определенных целей и решения определенных задач, но сами по себе не содержат ни этих целей, ни этих задач. В том случае, если имеются четко определенные цели и задачи оценки, и имеется понимание принципов и механизмов самой процедуры, оценка может быть произведена с получением заданных результатов.

Максимальный эффект при численной оценке ИТ-активов достигается не в виде манипуляций с методами и методиками, а в виде предварительной “обработки” (оформления) самого “объекта” последующей оценки с тем и так, чтобы любой сторонний оценщик при оценке данного объекта оценил его нужным нам образом.

Источник: CNews.Ru

Похожие Статьи

Следующий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новые статьи