О правовом статусе юрисконсульта |

К сожалению, точная численность отечественных юрисконсультов неизвестна, так как их учет официально не ведется. В то же время в каждой предпринимательской структуре осуществляется юридическое обслуживание. Таких коммерческих структур в России более 2 миллионов – юридических лиц в разных организационно-правовых формах и действующих на базе разных форм собственности.

В подавляющем большинстве случаев такое юридическое обслуживание осуществляется штатными юрисконсультами; в остальных – адвокатами, юридическими фирмами и юристами, работающими самостоятельно, по договорам подряда. В итоге мы имеем четыре формы юридического обслуживания предприятий.

Таким образом, по самым скромным подсчетам, штатных юрисконсультов несколько сотен тысяч человек. И это только тех, кто работает в бизнесе, но ведь есть еще и государственные структуры со своими юридическими службами – налоговые инспекции, структура МВД РФ, Министерство обороны РФ, все вузы. Как видим, называемая цифра в несколько сотен тысяч человек очень приблизительна даже по самым скромным подсчетам.

При этом правовой способ решения проблем, возникающих в ходе осуществления юрисконсультами своей деятельности, непонятен. Например, в организации, где есть штатный юрисконсульт, нарушается законодательство. Как он должен реагировать, если руководитель предприятия не соблюдает Трудовой кодекс РФ: устанавливает 12-часовой рабочий день, включая работу по субботам, издает приказ о таком рабочем режиме? Как юрисконсульту быть в такой ситуации?

Отсюда вопрос: как защитить права юрисконсульта на его профессиональные действия, осуществляемые им в соответствии со своим должностным положением, должностными обязанностями, в соответствии с действующим законодательством, когда его за них наказывает руководитель, мотивируя тем, что юрисконсульт “не справился”? Может ли юрисконсульт идти в суд?

Какого-либо закона или нормативного акта, определяющего обязанности юрисконсульта, не существует, за исключением Общего Положения о юридическом отделе (бюро), главном (старшем) юрисконсульте, юрисконсульте министерства, ведомства, исполнительного комитета совета депутатов трудящихся, предприятия, организации, учреждения 1972 г. С данным Положением также не все ясно. В принципе оно не было отменено полностью и считается действующим в тех своих частях, в которых не было признано утратившим силу Решением Верховного Суда РФ от 27.12.2000 N ГКПИ 2000-1409, но конечно же устарело и не может применяться в реалиях современной действительности.

Другая интересная проблема высветилась при рассмотрении в Конституционном Суде РФ одного дела около 1,5 лет назад. 123-й Авиаремонтный завод Министерства обороны РФ судился по поводу незаконного взимания с него налогов. Юрисконсульт завода с этим спором два раза доходил до Конституционного Суда РФ, каждый раз преодолевая все четыре инстанции арбитражных судов. В конце концов он выиграл. Конституционным Судом РФ было признано, что грамотно им обжалованной нормой закона нарушается Конституция РФ. Было вынесено соответствующее определение с так называемым позитивным содержанием. Непонятно, на каком этапе “судебного марафона” юрисконсульт должен был остановиться? Когда он должен был сказать, что дальше не следует предпринимать никаких действий, потому что каждая новая жалоба влечет за собой различные затраты, как минимум выплату госпошлины? И вообще какая организация на каком этапе может считаться законопослушной?

Например, в первой инстанции было вынесено решение не в пользу данной организации. В случае несогласия последней с решением нужно его обжаловать до его вступления в законную силу. Предположим, после рассмотрения дела в апелляционной инстанции опять вынесено решение не в пользу нашей организации, которое к тому же вступило в законную силу. Исполнять его или нет? Организация жалуется в кассационную инстанцию. Конечно, можно написать ходатайство о приостановлении исполнения данного решения, но не факт, что оно будет приостановлено. В случае его невыполнения будут нарастать пени. Юрисконсульт считает себя правым в споре, но на каком этапе он должен остановиться? Что его должно стимулировать к таким последовательным “боям”?

Важен также другой момент. Правовая культура – составная часть общей культуры человечества. Раньше в Положении 1972 г. прямо указывалось, что в обязанности юридической службы входит правовое воспитание работников. В каких формах оно должно сейчас осуществляться на предприятии? И должно ли? Входит ли оно в обязанности юрисконсульта?

У юрисконсульта трудовой договор с предприятием, как и у всех остальных работников. Ни с работниками, ни с трудовым коллективом у юрисконсульта договорных отношений нет. Если к юрисконсульту приходит работник и консультируется у него по поводу правовых аспектов не относящейся к работе ситуации, что должен предпринять юрисконсульт? Следует ли ему обращаться в суд от имени работника или можно ограничиться просвещением работников посредством лекций на тему нового законодательства раз в неделю?

С указанными вопросами юрисконсультам не к кому обратиться – у них нет ни организационного, ни информационного, ни кадрово-методологического центра. В советский период таким центром было Управление правовой работы в народном хозяйстве Министерства юстиции, куда обращались в поисках работы, с жалобами и т.д. В настоящее время аналога такого Управления нет.

Пожалуй, кроме газеты “эж-ЮРИСТ”, сложно назвать еще какое-либо издание, специально предназначенное для юрисконсультов. Примерно 30 тыс. судей обслуживают десяток специализированных изданий, юрисконсультам же, которых как минимум в 10 раз больше, практически негде поделиться своим опытом. К примеру, юрисконсульт хочет повысить эффективность своей работы. Однако как определить, в чем выражается эта эффективность? В количестве написанных исковых заявлений? Но если есть исковые заявления, значит, права организации все время нарушаются. Следовательно, наоборот, необходимо ввести профилактику такого нарушения. В то же время, если не будет нарушений, юрисконсульт предприятия будет выглядеть бездельником.

Каждая крупная предпринимательская структура холдингового типа имеет свое юридическое управление, которое руководит работающими в дочерних компаниях юрисконсультами по вертикали. Количество подобных подчиненных управлению юрисконсультов составляет десятки и сотни. Формы, способы, методы работы у каждого из них абсолютно свои. Именно на примере их работы могут быть найдены очень интересные решения затронутых проблем.

Удручает и то, что профессии юрисконсульта нигде не учат. Раньше был такой учебный курс – “Организация правовой работы в народном хозяйстве”, но сейчас аналогов ему нет. Лишь в некоторых из вузов он читается в качестве спецкурса, в частности в Тюменском и Воронежском университетах. В результате на предприятие на должность юрисконсульта приходит человек с дипломом юриста и не знает, с чего начать.

Какова правовая природа деятельности юрисконсультов, работающих, предположим, в бизнесе? Складывается ощущение, что они проводники государства, реализующего свою законотворческую функцию. Государство через них обеспечивает выполнение закона. Но если государство возлагает на юрисконсультов такую функцию, то оно должно, во-первых, поддерживать их, во-вторых, защищать, в-третьих, стимулировать их деятельность.

Чем обычно занимаются юрисконсульты в бизнесе? Среди их основных функций и направлений деятельности:

ведение договорной работы;
обеспечение защиты прав и интересов организации;
внутреннее нормотворчество (внутренние приказы, распоряжения, визирование проектов приказов);
правовое воспитание внутри предприятия и повышение правовой культуры;
работа с персоналом – вопросы материальной и дисциплинарной ответственности;
правовое обеспечение безопасности – в частности от рейдерства.

Как видим, назрела необходимость консолидации деятельности юрисконсультов страны в координационно-методологическом смысле, возможно, в форме ассоциации. Кроме того, следует включить специальный учебный предмет в стандарт о юридическом образовании.

Скорее всего нужен и специальный закон о правовом положении юрисконсультов, аналог Положения 1972 г., хотя Положение отменено и не во всех частях, в современной ситуации оно уже неприменимо.

Автор: Н. Шиняева, эксперт “эж-ЮРИСТ”
Источник: “эж-ЮРИСТ”, N 18, май 2007 г.